Duodenopancreatectomía cefálica robótica versus abierta. Revisión sistemática
Loading...
Date
2024-08-30
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad de Cuenca
Abstract
Background: The present study aims to compare the clinical outcomes of robotic versus open
pancreaticoduodenectomy. Methodology: A systematic literature review was performed to
identify all studies evaluating the outcomes of robotic pancreaticoduodenectomy (RPD) and
open pancreaticoduodenectomy (OPD) published from 2003 to 2023. Intraoperative and
postoperative outcomes, as well as morbidity and mortality, were evaluated. Meta-analysis
was performed. Results: Twenty non-randomized observational comparative studies involving
27,247 patients met the inclusion and exclusion criteria, with 3,672 RPD and 27,247 OPD.
The RPD was associated with lower blood loss (WMD -167.81, 95% CI -2.63,-98.83, p=
<0.00001), transfusion (OR 0.52, 95% CI 0.34 - 0.79, p= 0.002), vascular resection (OR 0.58,
95% CI 0.42 - 0.80, p= 0.001), hospital stay (WMD -2.19, 95% CI -3.68, -0.69, p= 0.004),
postoperative pancreatic fistula (OR 0.81, 95% CI 0.69 - 0.94, p= 0.006), operative site
infection (OR 0.26, 95% CI 0.17 - 0.41, p=<0.00001), mortality (OR 0.72, 95% CI 0.57 - 0.91,
p= 0.006), and 90-day mortality (OR 0.72, 95% CI 0.55 - 0.93, p= 0.01) compared to OPD.
There were no statistically significant differences in lymph node dissection, R0 resection,
abdominal abscess, biliary fistula, delayed gastric emptying, postoperative bleeding,
reoperations, morbidity, and 30-day mortality. Conclusions: RPD is safe and favorable in
terms of mortality compared to open surgery. However, randomized control trials with high
methodological quality are needed.
Resumen
Introducción: la presente revisión sistemática compara la duodenopancreatectomía cefálica
robótica con la abierta, evaluando resultados intra y postoperatorios, así como
morbimortalidad. Objetivos: comparar los resultados clínicos de la duodenopancreatectomía
cefálica robótica con la abierta. Metodología: revisión sistemática de estudios comparativos
de duodenopancreatectomía cefálica robótica (DPCR) y la duodenopancreatectomía cefálica
abierta (DPC) publicados desde el año 2003 hasta el 2023. Resultados: veinte estudios
comparativos observacionales no aleatorizados que incluyeron 27 247 pacientes, cumplieron
los criterios de inclusión y exclusión, con 3.672 DPCR y 27.247 DPC abiertas. La DPCR se
asoció con menor pérdidas hemáticas (WMD –167.81, IC 95% -2.63 -98.83, p= <0.00001),
transfusión (OR 0.52, IC 95% 0.34 – 0.79, p= 0.002), resección vascular (OR 0.58, IC 95%
0.42 – 0.80, p= 0.001), estancia hospitalaria (WMD –2.19, IC 95% -3.68, -0.69, p= 0.004),
fístula pancreática postoperatoria (OR 0.81, IC 95% 0.69 – 0-94, p= 0.006), infección de sitio
operatorio (OR 0.26, IC 95% 0.17 – 0.41, p=<0.00001), mortalidad (OR 0.72, IC 95% 0.57 –
0.91, p= 0.006), y mortalidad a los 90 días (OR 0.72, IC 95% 0.55 – 0.93, p= 0.01) en
comparación con la DPC. No hubo diferencias estadísticamente significativas en disección
ganglionar, resección R0, absceso abdominal, fístula biliar, retraso del vaciamiento gástrico,
hemorragia postoperatoria, re operaciones, morbilidad, mortalidad a los 30 días.
Conclusiones: la DPCR es segura y favorable en términos de mortalidad comparado con la
cirugía abierta; sin embargo, se necesitan un número mayor de ensayos clínicos
aleatorizados con alta calidad metodológica.
Keywords
Medicina, Páncreas, Cirugía robótica, Revisión sistemática
Citation
Código de tesis
MACIS;006
Código de tesis
Grado Académico
Magíster en Investigación en Ciencias de la Salud