Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/36003
| Título : | Análisis de los factores que influyen en la variabilidad de precios unitarios en un presupuesto, aplicado a la construcción de Unidades Educativas del Milenio |
| Autor: | Bernal Andrade, Janneth Guadalupe
Silva Bernal, Marcos Alexander |
| Director(es): | Avilés Ordóñez, Juan Marcelo |
| Correspondencia: | j.bernalandrade@hotmail.com
marcossilva1d@gmail.com |
| Materia: | Construcción |
| Palabras clave : | Ingeniería Civil
Presupuesto |
| Área de conocimiento UNESCO amplio: | 53 Ciencias Económicas |
| ÁArea de conocimiento UNESCO detallado: | 5312.03 Construcción |
| Área de conocimiento UNESCO específico: | 5312 Economía Sectorial |
| Fecha de publicación : | 8-abr-2021 |
| Paginación: | 207 páginas |
| Editor: | Universidad de Cuenca |
| Ciudad: | Cuenca |
| Código Interno : | TI;1237 |
| Tipo: | bachelorThesis |
| Abstract: | Significant differences have been detected between the budget offered and the budget executed
in the construction of Millennium Educational Institutions (UEM). In this research, 24 UEM
have been chosen with information of their budget offered, of which 6 report their Unit Price
Analysis (APU), allowing the analysis of the factors that intervene in the variability of their
Unit Price (PU).
By applying Pareto's law, the items that directly influence the budget of the 6 UEM with APU
are selected. With this, a standardized database is created, conformed with 132 items from the
civil branch. Through confidence intervals, it is obtained that 29 items present irregularities
greater than 60% in the PU offered. Also, 16 additional items are considered that directly
influence the final budget of each UEM. According to the APU, the materials component causes
price dispersion between UEM in 65% of the cases, and the labor component in 27% of the
cases, while, compared to the Optimal Price (OP), the materials component causes a price
difference in 54% of the cases, and the labor component in 46% of the cases. The reported price
for inputs causes 71% of the differences within the materials component, while a misallocation
of throughput to workers causes 63% of the variations in the labor component.
The Pearson correlation coefficient shows that 47% of the items do not vary respect to time, so
the differences in the PU offered are due to a deficient update of costs; 53% of the items show
a cost relationship over time, however, the growth rates of their material, determined through
Construction Price Indices, do not follow the same trend as the growth rate of the item. The
one-way ANOVA method, applied to 14 items, shows that 50% of them present a cost
difference graphically reflected by distributions with discrepant variances between groups and
by relatively small P values. When comparing the budgets of the 6 UEM, with respect to those
proposed for each one of them, a maximum value of total over-cost of 21% and a percentage of
total under-cost of 18% is obtained, having a total net over-cost of up to 16%. From this, it is
verified that there are differences in the cost of inputs and their quantification, as in assignments
of labor and their throughputs. |
| Resumen : | Se han detectado diferencias significativas entre el presupuesto ofertado y el ejecutado en la
construcción de Unidades Educativas del Milenio (UEM). En la presente investigación, se han
elegido 24 UEM con información del presupuesto ofertado ganador, de las cuales 6 reportan su
Análisis de Precios Unitario (APU), permitiendo analizar los factores que intervienen en la
variabilidad su Precio Unitario (PU).
Mediante la aplicación de la ley de Pareto, se seleccionan los rubros que influyen de manera
directa en el presupuesto de las 6 UEM con APU. Con ello, se crea una base de datos
estandarizada, formada por 132 rubros de la rama civil. Mediante intervalos de confianza, se
obtiene que 29 rubros presentan irregularidades mayores al 60% en los PU ofertados. Además,
se consideran 16 rubros adicionales que influyen de manera directa en el presupuesto final de
cada UEM. Según el APU, el componente de materiales causa dispersión de precios entre UEM
en el 65% de los casos, y el componente de mano de obra en el 27% de los casos, mientras que,
en comparación con el Precio Óptimo (PO), el componente de materiales causa una diferencia
de precios en el 54% de los casos, y el componente de mano de obra en el 46% de los casos. El
precio reportado para los insumos causa el 71% de las diferencias dentro del componente de
materiales, mientras que una mala asignación de rendimiento a los trabajadores ocasiona el 63%
de las variaciones en el componente de mano de obra.
El coeficiente de correlación de Pearson, muestra que el 47% de los rubros no varía con respecto
al tiempo, por lo que las diferencias en los PU ofertados se deben a una deficiente actualización
de costos; el 53% de los rubros presenta una relación de costo con el tiempo, sin embargo, los
índices de crecimiento de su material, determinados mediante Índices de Precios de la
Construcción, no siguen la misma tendencia del índice de crecimiento del rubro. El método
ANOVA de una vía, aplicado a 14 rubros, muestra que el 50% de ellos presenta una diferencia
de costos reflejada gráficamente por distribuciones con varianzas discrepantes entre grupos y
por valores P relativamente pequeños. Al comparar los presupuestos de las 6 UEM, con respecto
a los propuestos para cada una de ellas, se obtiene un máximo valor de sobrecosto total del 21%
y un porcentaje de subcosto total de 18%, teniéndose un sobrecosto total neto de hasta el 16%.
A partir de ello, se comprueba que existen diferencias en el costo de insumos y su
cuantificación, al igual que en asignaciones de mano de obra y sus rendimientos. |
| Grado Académico: | Ingeniero Civil |
| URI : | http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/36003 |
| Aparece en las colecciones: | Tesis de Pregrado
|
