Comparison of characterization of fighting rooster (gallus gallus) semen ejaculates recovered by electroejaculation and dorsal massage techniques
Loading...
Date
2021
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
Implementing alternatives methods to dorsal massage (e.g., electroejaculation) for recovering semen from fighting rooster, known to be very stressful due to its aggressiveness, has become a priority for breeders of this cock breed in Ecuador. Therefore, the objective of the present study was to evaluate two semen collection techniques in fighting roosters, one by electroejaculation (EE) and another by dorsal massage (DM) on seminal quality parameters. For this purpose, thirty attempts of semen recovery from six adult Spanish fighting roosters were carried out using DM (n = 12) and EE (n = 18). Electroejaculation was performed previous sedation, applying five stimulation cycles (of 2 s) generated from a handmade electroejaculation probe (9 to 12 V). The results showed that the EE produced lower response (P < 0.01) to semen ejaculation than the DM (44.4 % vs. 100.0 %, respectively). However, semen samples obtained by EE had better (P < 0.05) spermatic kinetic with greater values of straight-line velocity (VSL, μm/s), average path velocity (VAP, μm/s), and beat-cross frequency (BCF, Hz) as well as higher percentages (P < 0.01) of wobble and linearity compared to DM, irrespective of sperm viability. In addition, the number of urates present in the ejaculates obtained by EE was lower (P < 0.05) than those obtained by DM. In conclusion, electrical stimulation with prior sedation produced a low semen ejaculation response in fighting cocks. However, EE yielded semen ejaculates with better spermatic kinetic compared with the conventional dorsal massage technique.
Resumen
Implementar métodos alternativos al masaje dorsal (ej. electroeyaculación) para recuperar semen de gallo de pelea, conocido por ser muy estresante debido a su agresividad, se ha convertido en una prioridad para los criadores de esta raza de gallos en Ecuador. Por lo tanto, el objetivo del presente estudio fue evaluar dos técnicas de recolección de semen en gallos de pelea, una por electroeyaculación (EE) con sedación previa y otra por masaje dorsal (DM) sobre parámetros de calidad seminal. Para ello, se desarrollaron treinta intentos de recuperación de semen de seis gallos de pelea españoles adultos utilizando las técnicas de DM (n = 12) y EE (n = 18). La electroeyaculación se llevó a cabo mediante sedación previa, aplicando cinco ciclos de estimulación (de 2 s) generados a partir de una sonda de electroeyaculación artesanal (9 a 12 V). Los resultados mostraron que la técnica de EE produjo una respuesta baja (P < 0,01) en la eyaculación de semen comparado con la de DM (44,4% vs. 100,0%, respectivamente). Sin embargo, las muestras de eyaculado obtenidas por EE produjeron una mejor cinética espermática (P < 0,05) con valores más altos de velocidad rectilínea (VSL, μm/s), velocidad promedio (VAP, μm/s) y frecuencia de batida de flagelo (BCF, Hz), así como porcentajes más altos (P < 0,01) de oscilación y linealidad en comparación con las obtenidas por DM, independientemente de la viabilidad espermática. Además, el número de uratos presentes en los eyaculados obtenidos por EE fue menor (P < 0,05) que los obtenidos con la DM. Se concluye que la estimulación eléctrica con sedación previa produjo una baja respuesta a la eyaculación de semen en gallos de pelea. Sin embargo, el procedimiento de EE produjo eyaculaciones de semen con cinética de espermatozoides mejorada en comparación con la técnica de masaje dorsal.
Keywords
Kinetic sperm, Dorsal massage, Electroejaculation, Rooster spermatozoa