Actividad antimicrobiana in vitro del chitosan/propóleo en gel sobre el enterococcus faecalis
| dc.contributor.advisor | Kun Astudillo, Kenia Karen | |
| dc.contributor.author | Luaces Acosta, Gretter | |
| dc.date.accessioned | 2017-09-21T21:15:46Z | |
| dc.date.available | 2017-09-21T21:15:46Z | |
| dc.date.issued | 2017 | |
| dc.description | Objetivo: Comparar la eficacia antibacteriana del chitosan/propóleo en gel, con la del hidróxido de calcio (Calcifar-P), la clorhexidina en gel al 2%, el extracto de propóleo al 30% y el gel de chitosan sobre el Enterococcus faecalis. Materiales y métodos: Se realizó un estudio comparativo in vitro transversal, utilizando la difusión en agar con el método de Kirby – Bauer. La muestra fue de 14 replicaciones por grupo y se calculó mediante el programa Fisterra. Los halos inhibitorios fueron medidos en milímetros después de 24 horas de incubación, a una temperatura de 37°C, los resultados obtenidos se procesaron por medio de las pruebas estadísticas de Shapiro-Wilk, Kruskal-Wallis y Kolmogorov-Smirnov. Resultados: La media del halo inhibitorio del gel de chitosan/propóleo fue de 22,36 mm, la del Calcifar-P fue de 13,93 mm, en el caso de la clorhexidina en gel al 2% 15,86 mm, el gel de chitosan tuvo una media de halo inhibitorio de 17,71 mm, el extracto de propóleo al 30 % tuvo la menor media con un valor de 11,36 mm. Ninguno de los anteriores valores superó el control positivo cuya media fue de 34,86 mm. Conclusión: En este estudio se llegó a la conclusión que el chitosan/propóleo en gel tiene mejor eficacia antimicrobiana comparada con el hidróxido de calcio (Calcifar-P), la clorhexidina en gel al 2%, el extracto de propóleo al 30% y el gel de chitosan | es_ES |
| dc.description.abstract | Purpose: Comparing the antibacterial efficiency of chitosan / propolis gel, calcium hydroxide (Calcifar-P), chlorhexidine gel 2%, 30% propolis extract and chitosan gel on Enterococcus faecalis. Materials and methods: A cross - sectional in vitro study was carried out, using agar diffusion with Kirby - Bauer method. The samples were 14 replications per group and were calculated using Fisterra program. The inhibitory halos were measured in millimeters after 24 hours of incubation, at 37 ° C; the results obtained were processed by the statistical tests of Shapiro-Wilk, Kruskal-Wallis and Kolmogorov-Smirnov. Results: The average of the chitosan / propolis gel inhibitory halo was 22.36 mm, the one with Calcifar-P was 13.93 mm, in the case of chlorhexidine gel 2% 15.86 mm, the chitosan gel had an average inhibitory halo of 17.71 mm, the 30% propolis extract had the lowest average with a value of 11.36 mm. None of the above values exceeded the positive control whose average was 34.86 mm. Conclusion: This study concluded that chitosan / propolis gel has better antimicrobial efficiency compared with calcium hydroxide (Calcifar-P), 2% gel chlorhexidine, 30% propolis extract and chitosan gel. | es_ES |
| dc.description.city | Cuenca | es_ES |
| dc.description.degree | Especialista en Endodoncia | es_ES |
| dc.format | application/pdf | es_ES |
| dc.identifier.uri | http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/28167 | |
| dc.language.iso | spa | es_ES |
| dc.relation.ispartofseries | ODONEN;14 | |
| dc.subject | Enterococcus Faecalis | es_ES |
| dc.subject | Chitosan | es_ES |
| dc.subject | Propoleo | es_ES |
| dc.subject | Eficacia Antibacteriana | es_ES |
| dc.subject | Halo Inhibitorio | es_ES |
| dc.title | Actividad antimicrobiana in vitro del chitosan/propóleo en gel sobre el enterococcus faecalis | es_ES |
| dc.type | masterThesis | es_ES |
| dc.ucuenca.id | 0704837475 | es_ES |
| dc.ucuenca.idautor | 1725233074 | es_ES |
| dc.ucuenca.paginacion | 65 páginas | es_ES |