Análisis de caso n° 01283-2018-09986G en relación a la autoría directa en los delitos de secuestro extorsivo y supresión, alteración o suposición de la identidad y estado civil
Loading...
Date
2023-06-01
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad de Cuenca
Abstract
The present dissertation has as objective analyze judgment No. 01283-2018-09986G, which
mentions Mrs. Neisa Lidia S. as direct author of kidnapping for ransom, suppression, alteration
or age and marital status supposition crimes; and Wilson Fabian M and Mayra Alexandra M,
as direct authors of suppression, alteration or age and marital status supposition’s crime.
These crimes revolve around Personal Freedom and Identity Rights.The crux of the problem
lies in 2018 between Colombia and Venezuela’s border, where the aforementioned person
kidnaps an under 17 months’ child and relocates to Ecuadorian territory, specifically to Cuenca
city and through deceit, forces the acussed Wilson M and Mayra M to commit the offense. The
carried out analysis intends to determine by doctrine and regulations if judges did a proper
interpretation about criminal categorize to establish guilty verdict.In conclusion, based on the
analyzed, it’s verified that in the following case, Court of Criminal Guarantees’ Magistrates in
Cuenca make a mistake when issuing custodial sentence since their actions are not properly
adapted to the rules invoked by the district attorney and accepted by the Court.
Resumen
El presente trabajo tiene por objeto analizar el proceso N° 01283-2018-09986G, en donde se
señala a la ciudadana Neisa Lidia S como autora directa del delito de secuestro extorsivo y
supresión, alteración o suposición de la edad y estado civil, y a los ciudadanos Wilson Fabián
M y Mayra Alexandra M, como autores directos del delito de supresión, alteración o suposición
de la edad y estado civil, estos delitos giran en torno al derecho a la libertad personal y a la
identidad. El hecho en cuestión se suscitó en el 2018 en la frontera entre Colombia y
Venezuela, donde la ciudadana antes mencionada realiza un presunto secuestro a un menor
de 17 meses de edad y lo traslada a territorio ecuatoriano, específicamente a la ciudad de
Cuenca, y mediante engaños obliga a los también procesados Wilson M y Mayra M a cometer
una infracción. El análisis realizado pretende determinar a través de la doctrina y normativa
si los jueces hicieron una adecuada interpretación de los tipos penales para establecer
sentencia condenatoria. En conclusión, con fundamento en lo analizado, se verifica que en el
presente caso los Señores Jueces del Tribunal de Garantias Penales con sede en el cantón
Cuenca, comenten un error al emitir sentencia con pena privativa de la libertad a los
procesados, ya que sus actuaciones no se adecuan correctamente a las normas invocadas
por el agente fiscal y aceptadas por el Tribunal.
Keywords
Derecho Penal, Secuestro, Extorsión, Suplantación
Citation
Código de tesis
P;1027
Código de tesis
Grado Académico
Abogado de los Tribunales de Justicia de la República y Licenciado en Ciencias Políticas y Sociales