Title: | Accuracy in the marginal adaptation and/or internal adaptation of full-coverage fixed prostheses made with digital impressions and conventional impressions: A systematic review |
Authors: | Cajas Guamán, María Augusta Cabrera Toro, María Marcela |
metadata.dc.contributor.advisor: | Astudillo Ortiz, Jaime Leonardo |
metadata.dc.subject.other: | Rehabilitación oral |
Keywords: | Odontología Prótesis fija Implantes dentales Impresión digital Impresión convencional |
metadata.dc.audience.educationLevel: | Tesis de Especialista en Rehabilitación Oral y Prótesis Implanto Asistida |
metadata.dc.ucuenca.areaconocimientounescoamplio: | 32 Ciencias Médicas |
metadata.dc.ucuenca.areaconocimientounescodetallado: | 3311.03 Instrumentos para Odontología |
metadata.dc.ucuenca.areaconocimientounescoespecifico: | 3213 Cirugía |
Issue Date: | 21-Mar-2023 |
metadata.dc.format.extent: | 32 páginas |
Publisher: | Universidad de Cuenca |
metadata.dc.description.city: | Cuenca |
Series/Report no.: | ODONRO;026 |
metadata.dc.type: | masterThesis |
Abstract: | Objective: To verify compliance with the requirements established by the scientific community
and to demonstrate the validity and reliability of the systematic reviews on the accuracy
(marginal adaptation and/or internal adaptation) of the full-coverage fixed prostheses made
with digital impressions versus conventional impressions.
Methods: Searches were performed in three electronic databases, PubMed, Scopus, and Web
of Science, as well as in the gray literature. In the search strategy, medical subject heading
(MeSH) words were used in PubMed, and free terms were used for the titles and abstracts of
each article. Each keyword was separated by the Boolean operator OR to later be combined
with the Boolean operator AND. Six systematic reviews were included for qualitative synthesis.
To assess the methodological quality of the included systematic reviews, the AMSTAR 2 tool
was used
Results:The search yielded 131 studies, of which 78 remained after removing duplicates. The
title and abstract of each chosen study were assessed, and 22 articles were included for full
text reading. Finally,six studies were included, of which three studies were considered to have
low confidence, while the other three were considered to have critically low confidence. In
addition, the six SRs evaluated the adaptation or marginal fit, while only three studies
measured internal adaptation.
Conclusions: The use of digital impressions in single fixed prostheses maintains a marginal
level within the limit of clinical acceptability, however, the methodological quality of systematic
reviews is poor, according to the AMSTAR 2 tool. |
Description: | Objetivo: Verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos por la comunidad científica
y demostrar la validez y confiabilidad de las revisiones sistemáticas sobre la precisión
(adaptación marginal y/o adaptación interna) de las prótesis fijas de cobertura total realizadas
con impresiones digitales versus impresiones convencionales.
Métodos: Se realizaron búsquedas en tres bases de datos electrónicas, PubMed, Scopus y
Web of Science, así como en la literatura gris. En la estrategia de búsqueda se utilizaron
palabras de encabezado de tema médico (MeSH) en PubMed y términos libres para los títulos
y resúmenes de cada artículo. Cada palabra clave fue separada por el operador booleano OR
para luego combinarse con el operador booleano AND. Se incluyeron seis revisiones
sistemáticas para la síntesis cualitativa. Para evaluar la calidad metodológica de las
revisiones sistemáticas incluidas se utilizó la herramienta AMSTAR 2
Resultados: La búsqueda arrojó 131 estudios, de los cuales 78 permanecieron después de
eliminar los duplicados. Se evaluaron el título y el resumen de cada estudio elegido y se
incluyeron 22 artículos para lectura de texto completo. Finalmente, se incluyeron seis
estudios, de los cuales tres se consideraron de confianza baja, mientras que los otros tres se
consideraron de confianza críticamente baja. Además, las seis RS evaluaron la adaptación o
ajuste marginal, mientras que solo tres estudios midieron la adaptación interna.
Conclusiones: El uso de impresiones digitales en prótesis fijas unitarias mantiene un nivel
marginal dentro del límite de aceptabilidad clínica, sin embargo, la calidad metodológica de
las revisiones sistemáticas es deficiente, según la herramienta AMSTAR 2. |
metadata.dc.description.degree: | Especialista en Rehabilitación Oral y Prótesis Implanto Asistida |
URI: | http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/41499 |
Appears in Collections: | Tesis Especializaciones
|