Valverde Orellana, Pablo FernandoChávez Chávez, Darwin Danilo2025-06-022025-06-022025-05-08https://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/46936Desde hace mucho tiempo, la jurisprudencia ha ocupado un papel relevante, aunque en ocasiones también marginal como fuente del derecho, dependiendo del sistema jurídico desde el cual se la analice: el common law y el civil law. En el sistema common law, el precedente judicial constituye la base de las decisiones jurisdiccionales. En contraste, en el sistema civil law, tradicionalmente subordinado a la ley como fuente principal, la jurisprudencia ha adquirido un nuevo protagonismo a raíz del proceso de constitucionalización del derecho. Este fenómeno ha transformado al juez en un intérprete y garante de los derechos constitucionales, más allá de ser un simple aplicador de la ley. En el caso ecuatoriano, la jurisprudencia y el precedente judicial presentan particularidades importantes. A partir de la Constitución de 2008, se reconoce por un lado la relevancia del precedente constitucional, cuya observancia es obligatoria tanto para los órganos de justicia ordinaria como para la propia Corte Constitucional. Por otro lado, se establece el precedente jurisprudencial obligatorio de la Corte Nacional de Justicia, derivado de los fallos de triple reiteración, cuyo antecedente directo se encuentra en el modelo de casación francés. Este último, constituye el eje central del presente trabajo, en el cual se analizará su rol actual en la toma de decisiones jurisdiccionales por parte de los operadores de justicia. Para ello, será indispensable, antes que nada, reconocer la trascendencia que la jurisprudencia y el precedente tienen en ambos sistemas jurídicos: el common law y el civil law.Jurisprudence has long played a relevant role, although sometimes also a marginal one, as a source of law, depending on the legal system from which it is analyzed: common law and civil law. In the common law system, judicial precedent is the basis for jurisdictional decisions. In contrast, in the civil law system, traditionally subordinated to the law as the main source, case law has acquired a new protagonism as a result of the process of constitutionalization of the law. This phenomenon has transformed the judge into an interpreter and guarantor of constitutional rights, beyond being a simple applicator of the law. In the Ecuadorian case, jurisprudence and judicial precedent present important particularities. Since the 2008 Constitution, on the one hand, the relevance of constitutional precedent is recognized, whose observance is mandatory for both the ordinary courts and the Constitutional Court itself. On the other hand, the mandatory jurisprudential precedent of the National Court of Justice is established, derived from the triple reiteration rulings, whose direct antecedent is found in the French cassation model. The latter is the central focus of this paper, in which we will analyse its current role in the jurisdictional decision-making process of justice operators. To this end, it will be essential, first of all, to recognise the importance of case law and precedent in both legal systems: common law and civil law.application/pdf67 páginasspahttps://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0Derecho CivilJurisprudenciaPrecedenteDerecho::Derecho CivilbachelorThesisopenAccess