Logo Repositorio Institucional

Please use this identifier to cite or link to this item: http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/37016
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorSolano Paucay, Vicente Manuel-
dc.date.accessioned2021-10-18T13:39:31Z-
dc.date.available2021-10-18T13:39:31Z-
dc.date.issued2019-
dc.identifier.issn1390-2466, e 2631-2484-
dc.identifier.urihttps://revistas.uasb.edu.ec/index.php/foro/article/view/1261-
dc.descriptionEl artículo explora las críticas que se han formulado sobre el concepto de matrimonio que contiene la Opinión Consultiva 24/17. Desde una posición conservadora se señala que el matrimonio se circunscribe a personas de diferente sexo. La premisa que sostiene el pro-matrimonio “heterosexual” establece la unión entre hombre y mujer, por lo que única y exclusivamente el vínculo matrimonial se podría constituir con personas de diferente sexo. La tesis central sobre el matrimonio se concentra en que este, desde sus orígenes, su concepto o naturaleza, ha sido exclusivo de las personas heterosexuales. Y esta noción se fundamentaría en base al artículo 67 de la Constitución ecuatoriana. Mientras, desde una posición más progresista, se rechaza que el concepto sea tan reducido. El movimiento pro-matrimonio igualitario sustenta su razonamiento sobre el principio de igualdad, pero, de manera específica, en la prohibición de discriminación que se encuentra en el inciso segundo del mismo artículo 11 número 2. Por ello, analizo y critico la primera y segunda posición, desde una perspectiva interpretativa y moral, con el fin de obtener una mejor argumentación, desde un minucioso análisis conceptual. Así desde la tesis interpretativa la regla del artículo 67 podría ser vista en cuatro posibles “interpretaciones” –normas– plausibles del matrimonio. Por otro lado, bajo la tesis moral utilizaré el argumento moral ingenuo y el sofisticado con el objetivo de realizar una redefinición de los argumentos morales en cuanto al matrimonio.-
dc.description.abstractThe article explores the criticisms that have been made about the concept of marriage contained in Advisory Opinion 24/17. From a conservative position it is indicated that the marriage is limited to people of different sex. The premise that supports the “heterosexual” pro-marriage establishes the union between man and woman, for that reason only and exclusively the marriage bond could be constituted with people of different sex. The central thesis about marriage focuses on the fact that, from its origins, its concept or nature, it has been exclusive to heterosexual people. Also, this notion would be based on article 67 of the Ecuadorian Constitution. While from a more progressive position it is rejected that the concept is so reduced. Meanwhile, the egalitarian pro-marriage movement supports its reasoning on the principle of equality, but specifically, in the prohibition of discrimination found in the second clause of the same article 11 numeral 2. Therefore, I analyze and criticize the first and second position, from an interpretative and moral perspective, in order to obtain a good argumentation, from a meticulous conceptual analysis. The interpretative thesis the rule of article 67 could be seen in four possible “interpretations” - plausible rules of marriage. On the other hand, under the moral thesis I will use the naive and sophisticated moral argument with the aim of realizing a redefinition of moral arguments regarding marriage.-
dc.language.isoes_ES-
dc.sourceForo, Revista de Derecho-
dc.subjectCorte Interamericana de Derechos Humanos-
dc.subjectFunción consultiva-
dc.subjectMatrimonio igualitario-
dc.subjectGénero-
dc.subjectMoral-
dc.titleEl concepto de matrimonio y la opinión consultiva 24/17. Una crítica-
dc.title.alternativeThe concept of marriage and the advisory opinion. A critic-
dc.typeARTÍCULO-
dc.ucuenca.idautor0105017289-
dc.identifier.doi10.32719/26312484.2019.32.5-
dc.ucuenca.versionVersión publicada-
dc.ucuenca.areaconocimientounescoamplio03 - Ciencias Sociales, Periodismo e Información-
dc.ucuenca.afiliacionSolano, V., Universidad de Cuenca, Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales, Cuenca, Ecuador-
dc.ucuenca.correspondenciaSolano Paucay, Vicente Manuel, vicente.solano@ucuenca.edu.ec-
dc.ucuenca.volumenNúmero 32-
dc.ucuenca.indicebibliograficoLATINDEX-
dc.ucuenca.numerocitaciones0-
dc.ucuenca.areaconocimientofrascatiamplio5. Ciencias Sociales-
dc.ucuenca.areaconocimientofrascatiespecifico5.5 Derecho-
dc.ucuenca.areaconocimientofrascatidetallado5.5.1 Derecho-
dc.ucuenca.areaconocimientounescoespecifico031 - Ciencias Sociales y Ciencias del Comportamiento-
dc.ucuenca.areaconocimientounescodetallado0312 - Ciencias Políticas y Educación Cívica-
dc.ucuenca.urifuentehttps://revistas.uasb.edu.ec/index.php/foro/issue/view/102-
Appears in Collections:Artículos

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
documento.pdfdocument950.62 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


This item is protected by original copyright



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.

 

Centro de Documentacion Regional "Juan Bautista Vázquez"

Biblioteca Campus Central Biblioteca Campus Salud Biblioteca Campus Yanuncay
Av. 12 de Abril y Calle Agustín Cueva, Telf: 4051000 Ext. 1311, 1312, 1313, 1314. Horario de atención: Lunes-Viernes: 07H00-21H00. Sábados: 08H00-12H00 Av. El Paraíso 3-52, detrás del Hospital Regional "Vicente Corral Moscoso", Telf: 4051000 Ext. 3144. Horario de atención: Lunes-Viernes: 07H00-19H00 Av. 12 de Octubre y Diego de Tapia, antiguo Colegio Orientalista, Telf: 4051000 Ext. 3535 2810706 Ext. 116. Horario de atención: Lunes-Viernes: 07H30-19H00